Keelepuritaanid võtavad võimu Toomas Tõeleid pühapäeval, 27. juunil 2004., kell 12:37:59 Viimasel ajal on avalikkuse ette jõudnud hulganisti vaba keelekasutuse piiramise juhtumeid. Toogem näidetena või Howard Stern'i poolt Clear Channelile põhjustatud $1,75M trahv või Todd Clemi $750K juhtum. Vaba väljenduse piiramises peitub mitmeid olulisi ohte. Kui kõnekeeles on väljendid "fuck you" ja "fuck off" äärmiselt levinud, siis tundub nende piiramine eetris või meediaväljaannete veergudel pehmelt öeldes eufemistliku ülepingutusena. Ühe või teistsuguse kõnepruugi hukkamõist sõltub suures osas laiemast konsensusest. Kui suurem osa kuulajaid või lugejaid võiks end solvatuna tunda, siis on põhjust arvata, et "keelepolitsei" võib radikaalseid samme ette võtta. Siiski tasub meelde tuletada, et keelamise ja trahvimise asemel on demokraatlikum võimalus keelemaastikku siluda. Enamike väljaannete tulud on otseses sõltuvuses vaataja- või lugejareitingutest ja nende põhjal kujundatavatest reklaamikoefitsentidest. Teisisõnu, kui meediatarbijatele ei meeldi väljaande sõnakasutus, siis on neil alati võimalus kanalit vahetada. Vähenenud tarbijate mõjul kahanevad ka väljaande reklaamitulud ning see on neile juba iseenesest suureks karistuseks. Siiski tõusevad siin esile kaks olulist aspekti. Esiteks, väljaandest saadav üldMULJE on siiski sisu ja vormi koosmõjul kujunev. Sisuka teema puhul võivad ka kõige puritaanlikumad keelejüngrid väiksemad vägisõnade kasutamised andeks anda. Teisalt on lugejatel või vaatajatel üksikute roppsõnade talumisest palju raskem lamedale si
Keelepuritaanid võtavad võimu
Viimasel ajal on avalikkuse ette jõudnud hulganisti vaba keelekasutuse piiramise juhtumeid. Toogem näidetena või Howard Stern'i poolt Clear Channelile põhjustatud $1,75M trahv või Todd Clemi $750K juhtum.
Vaba väljenduse piiramises peitub mitmeid olulisi ohte. Kui kõnekeeles on väljendid "fuck you" ja "fuck off" äärmiselt levinud, siis tundub nende piiramine eetris või meediaväljaannete veergudel pehmelt öeldes eufemistliku ülepingutusena.
Ühe või teistsuguse kõnepruugi hukkamõist sõltub suures osas laiemast konsensusest. Kui suurem osa kuulajaid või lugejaid võiks end solvatuna tunda, siis on põhjust arvata, et "keelepolitsei" võib radikaalseid samme ette võtta.
Siiski tasub meelde tuletada, et keelamise ja trahvimise asemel on demokraatlikum võimalus keelemaastikku siluda. Enamike väljaannete tulud on otseses sõltuvuses vaataja- või lugejareitingutest ja nende põhjal kujundatavatest reklaamikoefitsentidest. Teisisõnu, kui meediatarbijatele ei meeldi väljaande sõnakasutus, siis on neil alati võimalus kanalit vahetada. Vähenenud tarbijate mõjul kahanevad ka väljaande reklaamitulud ning see on neile juba iseenesest suureks karistuseks.
Siiski tõusevad siin esile kaks olulist aspekti. Esiteks, väljaandest saadav üldMULJE on siiski sisu ja vormi koosmõjul kujunev. Sisuka teema puhul võivad ka kõige puritaanlikumad keelejüngrid väiksemad vägisõnade kasutamised andeks anda. Teisalt on lugejatel või vaatajatel üksikute roppsõnade talumisest palju raskem lamedale sisutühjusele läbi sõrmede vaadata. Olgu see siis nii kenasti sõnastatud kui tahes.
Sisu tingib vormi. Viimane on omakorda tingitud saate või artikli formaadist. Kõnekeelse jutusaate, eriti veel kui see evib teravat ühiskonnakriitilist tooni, käigus lausutud roppsõnad kuuluvad kontekstiga kokku nagu rusikas silmaauku.
Parem las lugejad otsustavad, kas neile meeldivad sisutühjad keerutajad või pisut otseütlevamatesse väljenditesse pakitud tõde. Kaugjuhtimispult on ju nende käes.
Piiramises mitmeid olulisi ohte. Kui kõnekeeles Keelepuritaanid võtavad võimu siis tundub nende piiramine eetris Kirjatükki on kommenteeritud
(3) korda —
loe lähemalt Samast žanrist
Samalt autorilt
Reede, 29. mai 2020., kell 06:19 - parim aeg päevast
RSS