Seitsmes kuni kümnes religiooniõpetaja neljapäeval, 1. jaan. 1970., kell 02:59:59 Kristlus Tuletasin neile meelde filmi reamees Ryanist - seal mõned surid tema eest ja moraal oli "Püüdsin elada head elu, loodan , et see on piisav." Kuna teadsin, et kõigest, millest vaja, niikuinii rääkida ei jõua rääkisin sellest, mis pähe tuli. Pähe tuli: Uus Testament, Jeesuse õpetus ning elu ja konfessioonide vahelised erinevused. Püüdsin selgitada, et piiblikriitika ei sega inimest olemast kristlane. Võrdlesime jälle tekste - pimeda tervendamise lugu sünoptilisis evangeeliumeis. Jällegi see, et piiblikaanoni koostajad ei häbenenud säilitada sama loo erinevaid variante. Selgitada evangeeliumite erinevusi ilma, et õpilased neid lugenud oleksid, osutus mõttetuks. Jagasin neile veel kätte Leeriõpiku 2. lk 141, kus on Piibli seletusviiside lühikokkuvõte, ja lasin neil valida, milline oleks neile kõige vastuvõetavam - või siis esitagu oma võimalus. Lasin neil selle kirja panna koos selgitusega ja mulle anda. Selgus, et lühikokkuvõte ei olnud piisav, et asjast õieti aru saadaks. Enamasti öeldi oma eelistuseks kas allegooriline või eksistentsialistlik seletusviis - a mõeldi sellega, et tore, kui igaüks saab Piiblit seletada, nagu heaks arvab. Tegin vigade parandust nagu oskasin. Viimaks rääkisime natuke Jeesuse elust ja ma esitasin neile videopopurrii kannatusloost 1" Luuka evangeelium" (see, mida kirikutes näidati), siis alates Heroodesest "Jeesus Kristus superstaar", alates ristilöömisest "Briani elu" (nii koledat asja kui ristilöömine ei või ju lastele näidata), viimaks Pasolini
Seitsmes kuni kümnes
Kristlus
Tuletasin neile meelde filmi reamees Ryanist - seal mõned surid tema eest ja moraal oli "Püüdsin elada head elu, loodan , et see on piisav."
Kuna teadsin, et kõigest, millest vaja, niikuinii rääkida ei jõua rääkisin sellest, mis pähe tuli. Pähe tuli: Uus Testament, Jeesuse õpetus ning elu ja konfessioonide vahelised erinevused. Püüdsin selgitada, et piiblikriitika ei sega inimest olemast kristlane. Võrdlesime jälle tekste - pimeda tervendamise lugu sünoptilisis evangeeliumeis. Jällegi see, et piiblikaanoni koostajad ei häbenenud säilitada sama loo erinevaid variante. Selgitada evangeeliumite erinevusi ilma, et õpilased neid lugenud oleksid, osutus mõttetuks. Jagasin neile veel kätte Leeriõpiku 2. lk 141, kus on Piibli seletusviiside lühikokkuvõte, ja lasin neil valida, milline oleks neile kõige vastuvõetavam - või siis esitagu oma võimalus. Lasin neil selle kirja panna koos selgitusega ja mulle anda. Selgus, et lühikokkuvõte ei olnud piisav, et asjast õieti aru saadaks. Enamasti öeldi oma eelistuseks kas allegooriline või eksistentsialistlik seletusviis - a mõeldi sellega, et tore, kui igaüks saab Piiblit seletada, nagu heaks arvab. Tegin vigade parandust nagu oskasin.
Viimaks rääkisime natuke Jeesuse elust ja ma esitasin neile videopopurrii kannatusloost 1" Luuka evangeelium" (see, mida kirikutes näidati), siis alates Heroodesest "Jeesus Kristus superstaar", alates ristilöömisest "Briani elu" (nii koledat asja kui ristilöömine ei või ju lastele näidata), viimaks Pasolini "Matteuse evangeelium" - seda jäi näidata ainult 4 min, sestap ei pääsenud see kahjuks mõjule.
Mult küsiti, kas kristlasele ei ole see solvav, kui Heroodest kujutatakse Kristust loopivat hamburgeritega (JK superstaar), ütlesin, et mulle kui kristlasele on solvav, kui Jeesusest tehakse nii mage film nagu "Luuka evangeelium".
Meelde reamees Ryanist - seal mõned Seitsmes kuni kümnes elu, loodan , et see Samast žanrist
Samalt autorilt
Teisipäev, 19. veebr. 2019., kell 09:34 - parim aeg päevast
RSS